Kysymys:
Mikä tarkalleen on "juusto" Starcraft 2: ssa?
TM.
2010-07-15 02:21:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaikuttaa siltä, ​​että kommentaattorit mainitsevat "juuston" Starcraft 2: n suhteen, mutta en ole aivan varma, mitä ne tarkoittavat.

Jos tiettyä rakennetta / taktiikkaa kutsutaan "juustoksi", se tarkoittaa sitä, että sitä pidetään kiistämättömänä? Vai tarkoittaako se vain sitä, että sitä pidetään taktiikana, joka on "liian helppo" sen tehokkuuden suhteen? Vai onko jotain muuta hienovaraisempaa merkitystä, josta puuttuu?

mahdollinen kaksoiskappale [Mitkä attribuutit tunnistavat juustorakenteen SC2: ssa?] (http://gaming.stackexchange.com/questions/1691/what-attributes-identify-a-cheese-build-in-sc2)
Pitäisi olla terminologia, mutta minulla ei ole tarpeeksi edustajaa.
Tosielämän esimerkki: Australian lyhyen radan pikaluistelija Steven Bradbury pysyi olympialaisten 1000 metrin finaalin takana toivoen, että vähintään kaksi kilpailijaa kaatui, jotta hän voisi saada mitalin. Kävi ilmi, että kaikki neljä kilpailijaa kaatui ja antoi hänelle kultaa.
Toinen esimerkki: [Scholar's mate] (http://fi.wikipedia.org/wiki/Scholar%27s_mate)
Olen eri mieltä siitä, että tutkijan perämies on juustoa. valkoinen ei todellakaan riski mitään tekemällä sitä, ja mustan on käytännössä tehtävä yhteistyötä, jotta se toimisi.
-1
@PeterRecore-juustolla ei ole mitään tekemistä riskitekijän kanssa.Se on vain usein taktiikan oire, mutta ei pätevyys.Sattuu niin, että melkein 100% sc2: n juustorakenteista täyttää tämän, mutta ei niin paljon muissa peleissä.Juuri tajusin, että tämä on 5 vuotta myöhässä, mutta se on ok ...
Yhdeksän vastused:
#1
+111
Raven Dreamer
2010-07-15 03:17:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Termi "juusto" tulee adjektiivista "juustoa". Ei niin hienovarainen vihje on, että ns. "Juustolla" saavutettu voitto ei tullut pelaajien omasta taidoista, vaan pelkästään siksi, että häviäjä ei ollut valmistautunut "juustoihin", jotka johtavat heidän menetykseen.

Juustoksi luokiteltava vaihtelee epäilemättä pelaajittain, mutta yleensä termi viittaa järjestelmämekaniikan hyödyntämiseen vastustajan ennakoimattomalla tavalla tai muuten epätasapainossa.

Monet ihmiset eivät pidä juustosta, koska sitä on vaikea ennustaa ja torjua, jos et ole valmis siihen.

Useita esimerkkejä:

  • Thor Rush - rakenna tehdas lähelle vastustajaasi, hyökätä Thor +: lla ja korjata SCV: n noin 7 minuutin merkki.
  • Photon-Cannon Push - takomuksen ajaminen ja fotonitykkien asettaminen vastustajien tukikohdan ympärille.
  • Banshee / Void Ray rush vs. Zerg - käyttää hyväkseen sitä tosiasiaa, että Zergillä on vähän elinkelpoisia ilmanpoistoaineita T1: ssä kuin massa-kuningattaret.
  • Proxy Rush - Yksikön tuotantolaitoksen rakentaminen paljon lähemmäksi vastustajasi tukikohtaa kuin omasi, jotta voisit vahvistaa joukkojasi nopeammin.
  • Worker Rush - 2v2 (tai enemmän) ), tekemättä yksiköitä, ja hyökkäämällä sen sijaan toiseen pelaajaan yksin työntekijöilläsi.
Nämä kuulostavat aivan kuten taktiikat, joita Ender Wiggin olisi käyttänyt.
@kamens En pidä siitä analogiasta. Ender harkitsi aseensa käyttämistä aiemmin harkitsemattomalla tavalla, sanoisin, että tämä on samanlainen kuin JulyZergin keksimä tapa, jolla zergia pelataan. Aluksi vastustajat olivat valmistautumattomia ja pitivät hänen taktiikkaansa "Cheesy". Nämä taktiikat olivat kuitenkin edelleen tehokkaita, vaikka vastustajat olivat valmistautuneet siihen. Samoin MD-laitteen käyttö planeetalla, vaikka sitä ei harkita tuolloin, on kestävä strategia (samanlainen kuin ydinaseiden käyttö kaupungeissa).
Tein työntekijän taktiikan kerran pelaaessani ystävien kanssa lähiverkossa. me kaikki LOLED :)
@tzenes Mielestäni kamens viittasi enemmän kohtauksiin, joissa Ender teki asioita, jotka toimisivat vain kerran (kuten jäätivät koko joukkueensa ja käyttivät niitä peitteenä). Suurempi asia on, että "todellisessa" sodassa teet kaiken voittaaksesi, ja odottamattomat taktiikat (jopa ne, jotka toimivat vain kerran) nähdään yleensä hyvänä.
@bwarner Jäädytettyjen joukkueiden jäsenten käyttämisestä tuli taisteluakatemioiden tavallinen leikki.
@Ross Thor Rush muuttuu oikeastaan ​​kestäväksi strategiaksi (outoa kyllä). Kiihdytät Thoria ja pumppaat pudotusaluksen häiritsemään. Se toimii todella hyvin
Pelkästään selvyyden vuoksi: niin pohjimmiltaan sitä kutsutaan pelaajiksi, jotka eivät osaa ennakoida vastustajiensa liikkeitä?
@Konrad Rudolph, kyllä, tarkalleen.
Mielestäni juusto luottaa pelin mallin ja pelin mallinnettavan "todellisuuden" väliseen eroon. Juusto hyödyntää tilanteen keinotekoisuutta.
En näe työntekijän kiirehtyvän vakavasti työskentelemästä, ellei ehkä yhdessä kahden hengen uima-altaan zergin kanssa.
Juustorakenne toimii parhaiten ihmisiä, jotka eivät partioi
@tzenes MD: n käytön strategiaa planeettaa vastaan ​​ehdottomasti harkittiin, ja kenraalit tiesivät, että se oli ainoa mahdollinen voitto. Ongelmana oli, että henkiset ominaisuudet, joita vaaditaan sellaisen kansanmurhan toteuttamiseksi, olivat ristiriidassa niiden ominaisuuksien kanssa, joita vaaditaan hyväksi yleiseksi. Niinpä monta vuotta ennen tätä taistelua he manipuloivat Enderiä, jotta kun se tuli, hän räjähtäisi hänen mielestään vain pelin planeetan.
@tzenes Vaikka sotilaiden jäädyttämisestä tuli yleinen taktiikka, Enderin vetämä oli vain kertaluonteinen taktiikka. Jos he olisivat huomanneet, ettei hän ole jäätynyt, se olisi epäonnistunut.
@Loren-juustoa ei määritellä menestyksellä, vain jos edun saamiseksi käytetyt tekniikat _ voisivat_ olla kestäviä. Pelaaja päättää ylläpitää heitä vai ei
@tzenes: Lähes kaikki jäädytetyt taktiikat voisivat toimia vain kerran - se perustui hänen ainoaan teeskentelyynsä jäätyneeksi. Tiski on helppo, sama kuin sotilaat: ampua varmistaaksesi.
#2
+71
MrPants888
2010-07-18 22:35:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minun on pakko väittää voimakkaasti niitä vastaan, jotka sanovat, että juusto on pelin hyväksikäyttö.

Juustostrategia on yleensä all-in-strategia.

Reaper kiire, zergling-kiire, särkköspammi, välityspalvelimen porttikiihdytys on jotain, jota monet ihmiset harkitsevat juustostrategioina.

Jos juustostrategiaa vastustetaan, peli yleensä voitetaan helposti. SC2: n juustorakenteilla on hyvin erilliset aukot, ja sinun pitäisi oppia partioimaan niitä ja valmistautumaan.

Lyhyesti sanottuna juusto ei toimi päteviä vastustajia vastaan. Ainoa syy he työskentelevät, koska vastustaja ei odottanut sitä. Pätevä SC2-pelaaja tarkoittaa kuitenkin, että sinun tulisi aina tietää, mitä vastustajasi tekee.

#3
+8
Satanicpuppy
2010-07-15 02:47:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kyse on enemmän järjestelmän virheiden hyödyntämisestä halvan voiton saamiseksi. Jonkun takapuolen potkiminen ruohonleikkurilla, joka hyödyntää sitä, että puolustusrakennukset ovat heikkoja, on halpaa. Et näytä taitoa, vaan vain hyödynnät pelin heikkoutta.

Muokkaa: Reaperin ryntäys on päivätty esimerkki nyt, koska he ovat tehneet hyvää työtä saadakseen yksikön tasapainoon.

niittokoneiden on tarkoitus olla häiritsevä yksikkö. katsella joitain ammattilaispelejä saadaksesi selville, kuinka torjua ruohonleikkuri.
#4
+8
Daryl
2010-07-29 22:22:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaikka ensimmäisessä vastauksessa on hyviä seikkoja, useimmat juustotaktiikat eivät ole "järjestelmämekaniikan hyväksikäyttö". Jos kutsutaan sitä, se merkitsisi sitä, että se on korjattava.

Yksinkertaisin juuston määritelmä on mikä tahansa taktiikka, jonka katsotaan vaativan enemmän onnea kuin taitoa. Esimerkki varhaisesta välityspalvelusta on hyvä. Syynä on, että voit tutkia vihollisen tukikohdan ja tukikohdan ympärillä olevan alueen, mutta jos vihollisella onnekas ja sattuu kaipaamaan välityspalvelinta joko siksi, että hakupolku kaipasi hänen rakennustaan ​​tai kaipasi häntä ajoituksellisesti (haet paikkaa juuri hetkiä ennen kuin hänen työntekijänsä saapuu sinne). Sama koskee jotain Void Ray -rushia. Se on pelin varhaisessa vaiheessa, ja pelaaja yrittää rakentaa sen paikassa, jossa he eivät odota sinun partioivan. Jos et näe tätä tähtiporttia riittävän ajoissa, ensimmäinen tyhjä säde voi riittää lopettamaan pelin puolestasi.

#5
+8
James Jones
2010-11-10 21:32:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Juustoon kuuluu hyökkääjä, joka käyttää korkean riskin ja korkean palkkion taktiikkaa voittaakseen. Tällaisia ​​taktiikoita on tyypillisesti vaikea havaita uhrilla, ja hyökkääjä on usein erittäin haavoittuva. Näin ollen, jos uhri pystyy ennakoimaan ennakolta vastustajansa käyttävän juustoa, uhri pystyy tyypillisesti muodostamaan vahvan vastahyökkäyksen.

Juusto saa negatiivisen merkityksensä niiltä, ​​jotka uskovat ennaltaehkäisevän kustannuksen. juuston havaitseminen on liian korkea. Starcraft 2: n tapauksessa nämä kustannukset ovat kuitenkin tyypillisesti hyvin vähäisiä, ja ne edellyttävät yleensä 1-2 työntekijän käyttöä ja ketjutusta partiokomennoille.

#6
+7
SingleNegationElimination
2010-08-13 23:32:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minusta juustoa kohtaan on yhtä laillista kuin leiriytyminen muun tyyppisissä peleissä ja ärsyttää muita pelaajia samasta syystä. Pidän Darylin selityksestä, että se sisältää onnea voimakkaammin kuin vakaat rakenteet, joita monet pelaajat suosivat, mutta haluaisin laajentaa, että se toimii pääasiassa hyödyntämällä maksimaalisesti edukseen vastustavien voimien epäsymmetriaa.

Juuston erityispiirre on se, että se toimii hyvin ennen kuin vastustaja pystyy saamaan kohtuullisen kokoisen, tasapainoisen ja vakaan armeijan, koska se käyttää hyväksi kompromisseja, jotka pelaajien on tehtävä rakentamisensa alkuvaiheessa. Pelin puoliväliin mennessä nämä heikkoudet peitetään vastustajien armeijan kokoonpanolla.

Tästä syystä näet juuston pelaavan enimmäkseen muissa kuin peilipeleissä. Epäsymmetrisillä eduilla on enemmän mahdollisuuksia TvP-, PvZ- tai ZvT-otteluissa kuin TvT, PvP ja ZvZ. Siitä huolimatta on vielä joitain mielenkiintoisia asioita, joita voi tapahtua peilien otteluissa, jotka yleensä lasketaan juustoksi.

Vertaisin esimerkkinä TvT: tä, jossa puolustava pelaaja käyttää 1/1/1 -rakennetta. Juustoinen terran-pelaaja saattaa pankata vastustajaa, joka tekee merijalkaväen kasarmistaan, kunnes tehdas on pystyssä puolustamaan varhaisilta hyökkäyksiltä. Valitettavasti puolustajalle merimiehet eivät ole kovin hyviä elonkorjaajia vastaan. Jos juustopelaaja järjestää kourallisen ruohonleikkureiden saapumista ennen kuin lisäosat ovat alas tehtaalla tai kasarmissa, puolustavan pelaajan on erittäin vaikeaa pitää sitä pois.

Toisaalta juustopelaaja voi olla hyvin epäonninen ja puolustava pelaaja sai heti teknisen laboratorion kasarminsa. Hyvin pieni määrä ryöstäjiä voi estää monia elonkorjaajia, koska niittimet vahingoittavat panssaroituja yksiköitä niin vähän.

#7
+5
Dologan
2010-08-15 07:15:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Entä:

Yksinkertainen taktiikka, joka on suunniteltu nopean voiton saamiseksi ja joka vaatii kohtuuttomasti vastustajaa toteuttamaan hyvin erityisiä ja epätasapainoisia vastatoimia selviytyäkseen. Tästä syystä ei yleensä ole kovin hauskaa pelata vastaan ​​(ellei kukaan odota sitä ehkä)

#8
+4
Ben
2010-08-16 01:08:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pieni trivia:

Korealainen termi juustolliselle strategialle on 'strateginen leikki' (verrattuna tavalliseen leikkiin).

#9
+3
AdamB
2010-07-15 03:07:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sanoisin, että juusto olisi mikä tahansa välityspalvelin tai tykinkuivaus. 2 portin välityspalvelinta niiden pohjaan, 2 rax-välityspalvelinta, tykinkuivausta jne. Nämä ovat kaikki strateja, jotka eivät vaadi paljon mikro- tai makrotasoa, ja joita on vaikea puolustaa varhaisilta peleiltä ja joita ei todellakaan tutkita.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...